佰家富app官网平台_佰家富app官方网站

【显影中国】彩石镶嵌“守艺人”******

　　李庆龙正在创作。新华网发

　　石头是大自然的馈赠。“将五颜六色、形状各异的石头，按照需要的形状进行雕刻，并粘贴在一起，就成了一幅彩石镶嵌作品。”李庆龙说。

　　今年77岁的李庆龙是浙江省温州市级非遗（彩石镶嵌）代表性传承人。他和李成者、林志杰等人耗时四年时间，于日前创作完成了一幅彩石镶嵌版《清明上河图》。

　　彩石镶嵌版《清明上河图》局部。新华网发

　　李庆龙说，该作品在清·乾隆版《清明上河图》（北京故宫博物院藏）的基础上放大4倍创作而成，宽20米、高1米，重现了彩石镶嵌非遗技艺的独特魅力。

　　彩石镶嵌版《清明上河图》局部。新华网发

　　走近彩石镶嵌版《清明上河图》，只见人物灵动传神、楼阁栩栩如生、色彩相得益彰。“彩石镶嵌偏立体，和普通的画还是有很大区别的，需重新创作。”李成者说，前期的设计、构思是作品的命脉，而这些都是由他的父亲李庆龙完成的。

　　彩石镶嵌版《孔子圣迹图》。新华网发

　　彩石镶嵌是一项非常考验耐心和功底的技艺。“尤其是人物脸部细节的处理。”李庆龙说，《清明上河图》中包含了2000多个人物，这些“小人”大的3厘米左右，小的仅1厘米左右。要在这么小的人物上雕刻出不同的神态，难度之大可见一斑。

　　创作中的彩石镶嵌版《杨贵妃羞花图》。新华网发

　　“作品是永久给人看的，容不得一点马虎。”李庆龙认为，人生就像彩石镶嵌，有取舍、有雕刻，有打磨、有拼接，最后才能呈现一幅完美的作品。“我很享受将一颗颗石头幻化成色彩绚丽、形象逼真的彩石镶嵌作品的过程。”

　　创作中的彩石镶嵌版《金陵十二钗》。新华网发

　　除了《清明上河图》，多年来，李庆龙团队还创作了《金陵十二钗》《508罗汉》等作品。1995年9月，鉴于在民间文化保护、传承、创作的突出贡献，李庆龙被联合国教科文组织与中国民间文艺家协会授予“民间工艺美术家”称号。

　　李庆龙的手工绘制图。新华网发

　　彩石镶嵌是流行于浙南地区的一种传统民间工艺，由传统漆器工艺中的“嵌钿”演变而来，主要以色彩丰富的石头为材料进行镶嵌，至今已有几百年历史。2008年，该技艺被列入国家级非物质文化遗产保护名录。

　　监制：翁璟

　　策划：马江

　　编辑：骆思宇

　　采写：林筱 朱建波

　　摄影：缪海静

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）